Ilustración: Óleo de Susana Espina, "Amanecer".
Es del todo posible, desde luego. La gente tiende a ver la anarquía como algo utópico, perfecto...no lo es. Hoy día tenemos conciencia de los problemas que puede plantear este modelo de organización, y algunos aún no tienen solución (i.e: cárceles, dinero,...), y no sabemos qué problemas puedan surgir cuando su desarrollo sea pleno, así que en fin...anarquía no es utopía, ni perfección.
La anarquía se basa en la creencia de que el ser humano es, en esencia, "bueno", y que no necesita coacción (leyes) ni control para actuar de manera "correcta". A esto se refiere eso de "anarquía es libertad absoluta", al hecho de que anarquía es, en el fondo, autogobierno: se asume que el ser humano, en su individualidad, es consciente de sus intereses (como por ejemplo, desarrollarse en sociedad) así como de las normas inmanentes a cada una de ellos (como por ejemplo, para que entiendas: la amistad. Tú sabes que no te acuestas con la novia de tu mejor amigo, porque es una norma, es así,....no hay ninguna ley que te castigue, sino que tú, como valoras a tu amigo, no lo haces. Estás actuando según tus intereses sin que haya una ley o una autoridad encima tuyo amenazándote o dirigiéndote, sino que tú mismo eliges no hacerlo). Es decir, la anarquía es libertad, entendiendo como libertad poseer total autonomía de decisión sobre lo relativo al individuo. Lo interesante aquí, que mucha gente obvia, es que la libertad es sobre uno mismo, es decir, sólo puedes decidir por ti, por ello la máxima de la anarquía ha de ser siempre "tu libertad acaba donde comienza la del prójimo". Con todo esto creo que podemos empezar a hablar de la sociedad anarquista: tú, como individuo, tienes unos intereses. Por ejemplo, socializar. Siendo libre, y sin afectar a la libertad de otros, te acercas a una sociedad en aras de satisfacer ese interés...toda sociedad tiene sus propias normas, que no debemos confundir con leyes. La anarquía es un entramado ENORME de normas, normas, normas que lo son porque tiene vigencia social, la cual obtienen mediante consenso social...tú te acercas a esa sociedad, y decides: ¿me interesa formar parte de esta sociedad? Si es así, debo acatar las normas de esta sociedad...si decides unirte a esa sociedad, tú has valorado las desventajas y obligaciones que eso conlleva, y por ello, sin que tenga que haber una ley que te obligue a no matar, sabes que en esa sociedad matar es violar una norma, y como te interesa formar parte de esa sociedad, no lo haces. ¿Me explico? Ese es el fundamento básico de la anarquía, tu libertad individual, la no coacción.
Claro, que para esto, el individuo debe ser consciente de ello, y no es fácil, la gente prefiere un orden, unas leyes y un pastor, que los guía...para que haya anarquía hay que pararse y pensar, actuar siendo responsables...el respeto es un pilar muy fuerte de esa sociedad. En fin...así se organiza todo, espero explicarme bien.
En fin, la sociedad se organizaría en pequeños núcleos, donde se llegaría a acuerdos por consenso, se platicaría, todo ello en una democracia directa, presencial, todo voto cuenta. Las persona se unirían mediante la libre asociación, queriéndolo ambas partes y estableciendo así mismo las pautas a seguir en ese acuerdo por las mismas, en fin...auto-gobierno, anarquía es autogobierno. Así, en un sistema muy muy complejo, acabaríamos teniendo una sociedad en la que cada individuo decide por sí mismo, y en la que la ayuda mutua, la solidaridad, y muy importante, la igualdad....son los valores principales, los cimientos.
En cuanto a la economía...se basa en la libre asociación, el libre acuerdo. En este plano, las necesidad principales estarían cubiertas por organismos que se dediquen a ello, para todo el mundo. Esas organizaciones seguirían cumpliendo la libre asociación y acuerdo. Ejemplo: tú y yo queremos montar una empresa, una floristería, lo que sea. Hablamos, lo pensamos. Y nos ponemos en marcha...conseguimos un local, (la cuestión del dinero, el trueque, etc. es algo bastante discutido entre anarquistas, no hay nada claro; yo por mi parte pienso que el dinero es la mejor forma, la cosa es cambiar los valores, pero el trueque me parece absurdo), lo montamos, lo resolvemos todo entre nosotros, lo abrimos, nos promocionamos, ponemos los precios que queramos...si la empresa sigue, contratamos un empleado, y negociamos con él su sueldo, sus condiciones...su contrato, en fin. Todas las cuestiones son consultadas con él. Si la empresa crece, contratamos más empleados, y ese primer empleado pasa a gestionar. No tiene ningún poder de desición, y ni siquiera nosotros que somos los dueños lo tenemos sobre ellos. Todas las decisiones son tomadas entre todos, y sí, son asambleas grandes y en fin...pero así es. Si llegamos a tener una multinacional, los puestos "directivos", serán sólo de gestión, así para todo, porque las decisiones han de ser tomadas entre todos. Por supuesto, no es llegar y ponernos todos a gritar xD Hay medios, representantes....lo importante es el hecho de que todo voto y opinión cuentan, porque nos afectan a todos. Así, hay que ir viendo cómo se desarrolla todo...a conveniencia. No hay un sistema económico fijo, sólo lo que vaya surgiendo...siempre respetando los preceptos de la anarquía, libertad, no coacción, respeto, ayuda mutua.
3 comentarios:
Una forma de poner en práctica la anarquía mucho más que acertada. Genial =).
He oído cuentos pero como este nunca, un país organizado en pequeños grupos cada uno con sus propias normas , y viviendo felices y comiendo perdices , como harían para construir un hospital.? O comprar un scaners, o construir un puente de altísimos costes. Si no hay dinero sería por trueque tendrían que valorar coste , juntar torpe cientos comunidades para poder pagar esto tendrían que hacer miles de reuniones asamblearias, y una vez se pusiesen de acuerdo tras torpe cientos años, dirían como me pagáis esto dirían con patatas o tomates porque sería lo único que tendrían ya que las grandes empresas necesitan de economías. De escala que no podría darse en este tipo de sociedad , y volviendo los otras comunidades dirían no queremos tomates queremos. Cebollas , pero no tenemos , pues entones no cambiamos, y dinero no pueden tener porque sino no serían anarquistas el dinero es el símbolo del poder ,supone poder de compra a futuro, lo que podría dar lugar a acumulación de recursos y acumulación de capital. Despierte del sueño
Estos planteamientos de ultra razón donde no existiría el ello freudiano un yo ético, moral ,justo bueno donde no existiría el instinto es absolutamente no conocer la realidad del ser humano eso en cuanto al concepto de hombre pero es que además económicamente supondría volver a las tribus primitivas a una economía de subsistencia y ni eso, pequeñas comunidades no podrían producir más que productos agrícolas y como sumó algo de artesanía. Por ejemplo construir un túnel es costo sísmico salvo que se hiciera a pico y pala , o un avión. Ni el hombre es bueno y justo absolutamente depende de cada situación uno puede matar a alguien si ve violar a su hijo o hija y a su vez tirarse a un río poniendo en peligro su vida para salvar a alguien toda teoría que se sustenta en principios erróneos sólo tacarrean muchísimo daño y si no véase los nazis que planteaban lo contario un hombre sin súper yo sólo dejado a sus instintos un hombre guerrero un dionisos un hombre sin menté sólo con cuerpo, siento no poder explicar por tiempo y espació estas teorías
Publicar un comentario